Türk: Pa naj Cerkev uvede svoj davek (bi se lepo slišalo, anede?)

“Cerkev ima odgovore na vsa vprašanja, vmešava se v vse, potem pa naj uvede še cerkveni davek, ki bi ga plačali verniki, in potem je država ne bi več financirala. Tega davka pa ne bi plačali protestanti, judje, pravoslavci in agnostiki ter ateisti,” je dejal Mesić v intervjuju za Jutarnji list ter izzval žolčne odzive.

O, kako zelo se strinjam.

  • Share/Bookmark
 

28 komentarjev na “Türk: Pa naj Cerkev uvede svoj davek (bi se lepo slišalo, anede?)”

  1. NordStar pravi:

    Potem bi bilo verjetno tudi prav, da se obdavči še dolge jezike, ker jih tudi moramo poslušati, pa nič ne dobimo nazaj.

  2. MaMlaz MaMlaz pravi:

    NordStar… ne zameri moji nepronicljivosti, ampak a si lahko malo bolj konkreten?

  3. NoMercy pravi:

    prelepo, da bi bilo možno :P

  4. MaMlaz MaMlaz pravi:

    NoMercy… Itak. Bilo bi pa pošteno.

  5. pika pika pravi:

    Gospod mož, mojo jezikovo župo, morda ;-) ?

    Sicer se pa strinjam. Z Mesićem. Kar se te izjave tiče.

  6. NoMercy pravi:

    žal lajiki in državljani ne niti ne verujemo niti ne verjamemo v čudeže – to je domena tistih, ki bi naj bili obdavčeni :(

  7. Rado Rado pravi:

    Če ste opazili,

    hrvaška katoliška cerkev (pa najbrž tudi naša v podobnih okoliščinah), se brani s trditvijo, da je to napad na vernike.

    Pa v resnici ne gre napad na vernike, ampak je le kritika delu cerkvenega klera!

  8. nevenka nevenka pravi:

    Kako verniki financirajo svojo cerkev me načeloma ne zanima, mi gre pa zelo v nos, da moram kot nevernik preko davkov financirati cerkev, čeprav je “ločena” od države, davke pa cerkev (predvsem od imetja) plačuje v zelo omejenem obsegu, sploh ne tako kot druge institucije in drugi državljani. Storitve ima pa vse.
    Jaz bi se kar strinjala s takim davkom v Sloveniji. meni jih naj pa znižajo.

  9. MaMlaz MaMlaz pravi:

    Rado… hrvaška, slovenska, ni pomembno. Najbrž je to univerzalno stališče cerkve na sploh.
    In dejansko res ne gre za napad na vernike. Mislim, da ne gre niti za kritiko dela cerkvenega klera, ker je, roko na srce, cekev dober gospodar. Vsaj kar se tiče nabiranja kapitala.
    Gre za osebno – svobodno izbiro, kaj bom podpiral. Zakaj bi moj denar šel nekam, kjer je to vse bolj kot potrebno? Verske skupnosti naj podpirajo verniki.

  10. MaMlaz MaMlaz pravi:

    nevenka… sploh ne vem na kakšen način in ali je cerkev obdavčena?

  11. Leni pravi:

    Denar davkoplačevalcev se troši za nešteto nepotrebnih stvari kot tudi za nešteto lenuhov, delomrznežev in anarhistov, ki bi hoteli uničiti vse, kar jim ni pogodu. Več strpnosti, prosim!

  12. MaMlaz MaMlaz pravi:

    Leni… a to misliš na kulturo, šport in socialo ;)
    Glej, ne gre za nestrpnost. Gre za požrešnost.

  13. sosed sosed pravi:

    Da to rečeš na hrvaškem, moraš imeti jajca… Sprašujem se, kdaj bodo slednja zrasla kateremu od slovenskih politikov. :)

  14. romeno pravi:

    Saj to se sliši v redu, da bi verniki plačevali davek za cerkev. Samo nas je večina vseeno pečenih, če bi podatke jemali iz cerkvenih bukev, ker je sigurno malo takšnih, ki nimajo nobenega zakramenta.

  15. olna pravi:

    Romeno, od kod ti pa trditev “ker je sigurno malo takšnih, ki nimajo nobenega zakramenta”?
    Odšteti je namreč treba vse tiste, ki so krščeni in ki so jih starši še kot otroke poslali k obhajilu in birmi, pozneje, ko so se sami odločali, pa cerkvenega žegna niso več hoteli. Razen morda za poroko, vendar gre takrat večinoma za to, da je v cerkvi pač tako lepo romantično, pa bela obleka pa pajčolan…

    Če je cerkev ločena od države, naj se vzdržuje sama, bogata je dovolj.

  16. olna pravi:

    Pa tudi, če bi cerkev poskušala pobirati davek od “prisilnih” vernikov, je vedno možnost, da dotični iz cerkve izstopijo.

  17. nevenka nevenka pravi:

    So ravno Guliča danes masirali na Pop tv. Ker se bojijo, da se ne bodo mogli več tako odkrito infiltrirati v državo ali po domače v proračun in izobraževalno shemo.

  18. olna pravi:

    Gulič se je držal odlično. Bil je miren in suveren in je bilo prav veselje gledati tipa levo od njega (nisem videla začetka – kdo je sploh bil to?), kako se je penil v pravi “sveti” jezi.

    Če se temu, kar imamo zdaj, reče “ločenost države od cerkve”, potem sem jaz bicikel.

  19. MaMlaz MaMlaz pravi:

    Sosed… pa še kako res.

    S tem, da je trenutno aktualno vprašanje: A ste za eno rundo košarke? Za to moraš met še večja jajca. :mrgreen:

    Mah… mene dejansko zanima, koliko ljudi bi se še vedno deklariralo za vernike, če bi verski davek znašal ene 3%?

  20. nevenka nevenka pravi:

    Vsa cerkvena podjetja in finančni skladi so obdavčeni, npr.Zvon in podobno. Niso pa davčni zavezanci iz premoženjskega vidika (nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča ne plačujejo za cerkve, šole, seminišča, kapele, bivalne prostore itd.). Ko sem hotela o tem izvedeti nekaj več na Davčni upravi, sem izvedela, da gre za tajne podatke. Se pa da malo pobrskati po zakonodaji.
    Plačujejo DDV za pridobitno dejavnost, kamor pa “plačljivi” verski obredi ne sodijo. Plačujejo tudi davek od dediščin, če jim kdo zapusti imetje.
    Za redne dohodke duhovnikov (iz proračuna) plačujejo dohodnino.
    Na videz vse v redu, luknjic polno.

  21. MaMlaz MaMlaz pravi:

    Nevenka… glede na to, da se pripravlja nov zakon o obdavčitvi nepremičnin, bi bilo zanimivo zvedeti kolikšen je dejansko delež lastništva slovenske podružnice cerkve nad stavbami, gozdovi…

    Na to temo en citatek iz linkane povezave, ki je sedaj popravljena.

    “KC je največji nedržavni zemljiški posestnik zahodnega sveta. V Nemčiji je cerkev z 8,5 milijardami m2 največji zemljiški posestnik. V ZDA in Italiji ima več kot 1 milijon hektarov njivskih površin, v Španiji, Portugalski in Argentini poseduje okoli 20% vseh njivskih površin.
    KC v Nemčiji ima 400 milijard eurov vredno premoženje (celoten letni proračun Slovenije je okoli 9 milijard eurov).
    KC je največji nepremičninski posestnik. V Rimu je že skoraj 1/3 vseh stavb v posesti cerkve. V drugih italijanskih mestih in tudi v Nemčiji je stanje podobno.”

  22. (Š)pelca pravi:

    Valjda, še en davek več bi nam dal … no, nekaterim. Saj je itak Slovenija država z največ davki na svetu :lol:

    Ok, saj se strinjam s tabo.

    Samo, jaz, ki verujem, ne hodim pa v nobeno cerkev, ker bogove in boginje najdem drugje, ne bi plačevala cerkvenega davka.

    Sicer pa, kaj če bi uvedli še davek na neumnost?

  23. olna pravi:

    K rešilnim frazam, kot je “davek na neumnost” se vedno zatekajo tisti, ki jim v debati zmanjka smiselnih argumentov.

  24. (Š)pelca pravi:

    Kaj češ, eni smo neumni … pa še verni hkrati … ni nam pomoči :lol:

  25. romeno pravi:

    Saj DDV bi lahko z lahkoto preimenovali v DNN. :lol:

  26. strojnik strojnik pravi:

    Seveda sem takoj za. Naj jih finansira tisti, ki jih rabi… :?

    Samo……tudi v vlado in državo ne verjamem… :shock:

  27. Robert pravi:

    RKC je ustanova, ki je bila na tem območju veliko prej kot slovenska, jugoslovanska, avstroogrska ali katerakoli druga država. Če je ljudje ne bi hoteli, je ne bi bilo. RKC v Sloveniji ni bila nikoli tako vatikanska, kot je bila republika Slovenija nekoč že beograjska in postaja zdaj bruseljska. Od države Slovenije Cerkev ni dobila nič, kar ne bi bilo nekoč že njeno in do česar bi ne bile upravičene tudi druge verske skupnosti. Če država ne zna pobrati davkov na nepremičnine, potem to najbrž ni cerkveni problem. NUSZ se plačuje na osnovi občinskih odlokov in kolikor vem so ga na splošno oproščeni obrambni, prosvetni, državni, zdravstveni, diplomatski, kulturni, infrastrukturni in med drugim res tudi sakralni objekti, ker jim je pač očitno z zakonom priznan javni pomen.
    Jaz problem vidim drugje. Zame je problem v absolutnem udbovsko pogojenem nepoznavanju dejstva, da Slovenci ne bi nikoli imeli nobene države, če bi ne imeli takšnih ljudi, kot je bil na primer škof Slomšek, ki je dejansko ustavil nemškutarje na današnji severni meji in generacij slovenskih duhovnikov in škofov, ki so bili stoletja praktično edini, ki so z našimi predniki sploh znali in hoteli govoriti slovensko ali v tem jeziku poučevati otroke.
    Partijsko revolucijo v Sloveniji je omogočilo naivno katoliško kmečko prebivalstvo, ki se je zbalo vosovskega terorja pod vodstvom salonskih revolucionarjev tipa Kardelj ali Kidrič in moskovskih diplomantov tipa Tito, Leskovšek, Maček in Ribičič, ne morda zatirano delavstvo, ker ga pri nas sploh ni bilo. Revolucionarno delavstvo si je izmislila šele partija na oblasti, tako kot v naši veliki Sovjetski vzornici.
    RKC je bila na območju Slovenije, zgodovinsko gledano, vsaj tako koristna ustanova, kot vse ostale “civilne” oblast s sedanjo vred, če ne celo bolj, le da ji družbenega pomena nihče nikoli ni smel priznati in ji ga še zdaj ne sme ali bognedaj morda prosvetnega, čeprav je naučila pisati in brati vse naše klasike. Žal imamo pač smolo, da ima zadnjih sto let v Sloveniji oblast vedno neka hohštaplerska in framasonska inteligenca, ki se uči po svetu in zaradi lastne samozaverovanosti v cerkvi pada v delirij. In to je tudi vse.

  28. MaMlaz MaMlaz pravi:

    Robert si se pa razhudil… Nimam ti ničesar za povedat, kar še sam ne veš. Zakaj tukaj noter vlačit Slomška po eni strani in Tita po drugi. Vsak lahko svojim argumentom prilepi dodano vrednost. Tako jaz lahko rečem, da so v časih, ko o komunistih ni bilo ne duha ne sluha po Zemlji harali križarji v svojih “pravičnih” vojnah do drugače mislečih in lahko ravno tako rečem, da nas je Tito 48-ega rešil pred SZ.

    Moj vzgib za ta post je bil v tem, da sem mnenja, da se cerkev v politiko nima kaj mešat. V gospodarstvo ravno tako ne. Naj rajši opravlja svoje poslanstvo, saj je, tako kot že marsikatera druga dušebrižniško-dobrodelna ustanova, izprijena do amena.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !